森林

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://thinkingforest.blogbus.com/logs/191002514.html

    不是我不明白，是世界变化快，可是再不济的时代也不应该纵容患者的呓语。方舟子该去疗养了，不能总像一个病人似的用含混不清却又大义凛然的姿态误导公众。

    从头至尾，方舟子对于韩寒的质疑没有拿出一个像样的证据，在方舟子的眼里，文学作品与实验报告无异，所有文学题材到了方这里，全部以纪实文学论处。那些质疑应者寥寥，但是不影响他宣布自己取得“完全的胜利”，并且用这些荒唐的质疑要求所有媒体与他的智商保持一致，否则就是“扑通”，不知道是他幻听还是臆想症又犯了。

    方舟子在质疑韩寒之前与罗永浩打得不亦乐乎，那场论战进行到中段，由于罗质疑方夫人抄袭后方舟子对待抄袭的双重标准使得方彻底恼怒，不知怎的，别人的假说的，方夫人的假就说不得，方开始打罗永浩办学的假，这种打假的动机昭然，从那时起，俺开始认识到一个所谓打假斗士打假动机的阴暗。就在方罗之间的争斗进行到激烈处，韩寒在辟谣的文章里提到了罗永浩，里面问罗永浩方舟子是一个什么样的人，方在这篇文章以后把质疑焦点从罗永浩的学校挪开，对准韩寒。而在之前，方舟子明确表示对韩寒不感兴趣，“就像对李宇春不感兴趣一样”。方舟子质疑韩寒的动机也明了了，只是出于私人恩怨，这种私怨的动机不会有导向有理有据的质疑，而只是为了质疑而质疑，是为抹黑。

    如果一个人做事的动机是险恶的，那么纵使这件事最后的结果正向，也只能说明是蒙的，而不能说明这个人从拙劣走向了高尚。

    方舟子迎合了这个为“所有质疑”欢呼的时代，只是有人还没有学会对于“质疑”的质疑。我不相信方舟子有太多的追随者，他的追随者必然与方一样，要么是一个动机不纯的投机犯，想借着表演博得眼球，要么是一个嫉妒狂，要么是一个追求简单粗暴的平等的傻B。

    方舟子的脸皮足以媲美某些政客，他擅长的抹黑手法是把自己身上的脏涂抹到与之有私仇的人身上，迷信所谓的逻辑，无事事实真相。问题的关键是，从方舟子的质疑中，怎么也看不出这是一位堂堂博士应该具有的逻辑水准，完全是一个心智不全者的表述范例。

    韩寒的小说我没有读过，他是否有代笔这件事通过方的反向证明倒是让人觉得肯定没有其事，方的质疑主要是说韩寒与其父十几年前的回忆不一致，如果韩寒和他父亲的回忆完全一致，倒是非常可疑。因为如果做假的话，在那些重要的时刻，对于作假者来说是高度敏感的，一定把所有细节都掩盖掉，不会给外界质疑的空间。

    按照方的标准，除了黑就是粉，这种脑残言论不知道怎么形成的，一个人根据事实作出独立判断，哪有TMD什么黑和粉。

    本人不是韩粉也不是方黑，但认为方舟子是个2B，如果方舟子不是傻B的话，这世界的很多常识都难以理解。